Que difícil es pensar en el tiempo, porque para pensar algo hay que fijarse en ello y fijarlo, pero el tiempo no se deja fijar, no hay modo de verlo quieto.
Estar hechos de tiempo significaestar abocados a la muerte, ¡que poco nos importaría el tiempo si nos creyésemos inmortales! Nos desentenderíamos de él como los niños pequeños, que nos dicen “ ¿te acuerdas de ayer..?” y se están refiriendo al verano pasado…¡o a esta misma mañana!. La temporalidad es la conciencia de nuestro tránsito hacia la muerte y del tránsito del fin de las cosas que amamos. Por eso nos urge, por eso nos angustia, por eso nos empuja a la melancolía…o al desafío.
Y nos preguntamos, ”¿quién es el tiempo? ¿soy yo mi tiempo?” a esta inconsistencia transitoria le escribía Borges: “ El tiempo es un río que me arrebata, pero yo soy el río; es un tigre que me destroza, pero yo soy el tigre; es un fuego que me consume, pero yo soy el fuego. El mundo, desgraciadamente, es real; yo, desgraciadamente, soy Borges.”
Ser temporales es siempre vivir poco, pero también proporciona un sabor fuerte, intenso, a la brevedad vital que paladeamos. La vida nunca puede dejarnos indiferentes porque siempre se está acabando: y el acecho de la muerte vuelve desgarradoramente interesante el más insípido de los momentos.
Me uno a las mil complicidades de quienes saben que van a morir para afirmar juntos la presencia de la vida.
Este fragmento de película del libro "El día que Nietzsche lloró" nos provoca la posibilidad de abrir los ojos, de cuestionarnos nuestra existencia, la superficialidad de nuestras vidas, la existencia como juego de ilusiones, como juego teatral, se da la invitación a vivir la vida a nuestra manera o a la manera de los "otros". ¿Esa vida que vives te pertenece? ¿De quién son los sueños que vives? ¿Realmente son tuyos? ¿Qué máscaras portas en la existencia? ¿es la responsabilidad una cortina donde te ocultas?
"Que la vida tenga fin la hace infinitamente valiosa"
En Estados Unidos existen diversos grupos y asociaciones de personas poliamorosas, para defender sus derechos y promover su causa. En Europa, el movimiento está empezando a darse a conocer más recientemente y con menos fuerza. Tanto en Europa como en Estados Unidos, se da un mayor número de activistas entre las mujeres.
El amor exclusivo, por definición, no es amor.Al igual que puedes amar a muchos amigos a la vez, a todos tus hijos o a tus hermanos y hermanas, el amor sentimental puede expresarse en varias personas a la vez.
Según Yves-Alexandre Thalmann, sí, es posible amar a dos o más personas a la vez y no estar loco.
¿En qué consiste exactamente el "poliamor"?
Es una forma de amar. Hay otras formas como la pareja exclusiva, la poligamia, la poliandria, la monogamia o monoandria serial, etc. A diferencia de todas las demás, el poliamor no es restrictivo, no se atiene a normas, excepto en lo que a valores se refiere. El poliamor se basa en la igualdad de derechos, el respeto, la comunicación franca y la no posesividad.
¿Y el resto de las formas de relación amorosas no?
No. En la mayoría de las otras formas no se respeta el derecho de la otra persona a sus sentimientos y deseos por otras personas. Por eso se reprimen o bien se realizan y se ocultan, se miente, no existe comunicación sincera, se basa en la pertenencia mutua o bien (y esto ocurre en el fondo en la mayoría de los casos) en el sentido de posesión de uno o más miembros (en el caso de la poligamia) por el otro, generalmente el que ejerce el control es el hombre.
En concreto, ¿cómo se desarrollaría una relación de poliamor?
Tú mantienes una relación amorosa con una pareja, a sabiendas de que en un momento dado esa persona puede mantener otras relaciones, puntuales o no. Y no me refiero sólo sexuales, sino sentimentales y completas. Ella tiene el derecho a materializar y desarrollar otros amores que surjan en su vida, lo mismo que tú.
¿Todo es así de bonito y fácil en las relaciones poliamorosas?
Nadie ha dicho quesea fácil, tampoco el resto de las relaciones lo son. Sólo que el resto de las relaciones te mantienen atrapado en tus sentimientos de apego, posesividad, control de la otra persona, inseguridad, miedo, etc., todos ellos sentimientos humanos negativos, que te impiden crecer, pero legitimados de alguna manera por el sistema, y en el poliamor te obligan a enfrentarte a ellos, te saca del egocentrismo para obligarte a tener en cuenta los derechos de la otra persona, incluido el derecho a la felicidad y su propio crecimiento personal. Y este crecimiento personal muchas veces pasa por desarrollar otras relaciones.
¿Cuáles son los grandes retos, a la hora me mantener una relación de poliamor?
El principal reto es que hay que reinventarlo todo. En las relaciones exclusivas al uso, cada cual conoce su rol, su función, sus compromisos, y todo ello va combinado con sentimientos de renuncia, culpa, bienestar, seguridad, traición, etc. etc. En las relaciones poliamorosas han de reinventarse conceptos como la fidelidad, que ya no es puramente sexual sino de confianza en la otra persona. Son básicos conceptos como el respeto, la sinceridad, la comunicación y, por encima de todo, la igualdad de derechos. Incluso la empatía. No haces o dejas de hacer algo porque le duele a la otra persona, ni pides lo mismo de ella porque te duela a ti, sino que utilizas ese dolor (del apego, la posesividad, el control, el egocentrismo) para crecer, juntos. Por encima de todo piensas en la libertad, la felicidad y los derechos de la otra persona, que son los mismos que quieres para ti. Por eso cuidas y alimentas tu amor por ella.
Además de psicólogo, eres profesor de instituto. ¿Cómo reaccionan tus alumnas y alumnos ante este tema?
La mayoría lo rechazan de plano. Es una edad en la que se barajan muchas inseguridades y la posibilidad de una pareja abierta, en la que la otra persona pueda enamorarse también de otras personas resulta amenazadora. Cuando hablo del tema en alguna conferencia, ya sea ante menores o mayores de edad, de cada 10 personas, 8 se niegan siquiera a pensar sobre ello; una puede escuchar con atención, incluso leer el libro, planteárselo en pareja y hasta descubrir conceptos nuevos y retos para desarrollar un amor más profundo y libre. Y tal vez sólo una persona lo entiende, conecta, se identifica y empieza a sentir "no estoy sola", "lo que siento no es una perversión ni una enfermedad". Mi libro está dirigido especialmente a todas esas personas que se sienten culpables, se ocultan y se ven obligadas a vivir sus sentimientos como si estuvieran dentro del armario.
Dado que es tan difícil vivir el poliamor, ¿puede ocurrir que tiendas a disfrazar el amor que sientes por otras personas para no poner en peligro tu pareja, identificándolas como simples relaciones de amistad?
Continuamente. En una cultura donde la moral imperante sólo acepta la pareja exclusiva, ante nuevas atracciones amorosas sólo te queda o bien mantener relaciones clandestinas (donde intervienen la mentira, la falta de respeto y multitudde formas de culpabilidad, castigo y autocastigo) o renunciar a ellas, o bien disfrazar el amor como simple amistad. Pero eso tampoco es tan importante para una persona poliamorosa, para la cual el sexo no es lo fundamental. Mientras que en el resto de relaciones (exclusivas, polígamas o poliandrias, de intercambio, etc.) el sexo es crucial, en el poliamor lo que es crucial es la relación completa, la conexión emocional, los sentimientos, etc. Si hay sexo, bien; si no lo hay, qué vamos a hacerle. Eso no destruye tus sentimientos.
¿Por qué crees que se ha mantenido durante tanto tiempo y en tantas culturas a la vez la relación de pareja exclusiva?
No en tantas. Si estudiamos detenidamente las poblaciones y las culturas, vemos que la pareja exclusiva no es mayoría en el mundo. Pero sí es cierto que la sociedad patriarcal ha dado ventajas siempre al hombre, tanto en las relaciones monogámicas como en la poligámicas, incluso en las poliandrias. El hombre en una relación poligámica es el amo; en una relación poliandria (en la India, por ejemplo) la mujer no es la ama, es la esclava sexual de toda la familia masculina (los hermanos, el padre, etc.). La pareja monogámica exclusiva se plantea en realidad como una defensa y protección de la mujer, que aún sigue siendo considerada como una propiedad del varón. Pero no es casualidad que este tipo de relación haya dado lugar a fenómenos como la prostitución, el adulterio, etc., que han permitido al hombre mantener la pareja monogámica sin coartar sus deseos naturales.
¿De sexo alternativo?
Ese es el problema: que transgredir la supuesta moral les hace justificarlo con
argumentos como que es sólo sexo, no hay implicación sentimental, etc. Con lo cual se está dando lugar a la explotación de otros seres humanos. Aparte de las mentiras, la doble moral y todos los problemas que acaba generando en la relación.
¿La alternativa es el poliamor?
El movimiento que reivindica el poliamor no intenta imponerlo ni hacer adeptos. Se trata de respetar la opción personal de cada cual. Quien opte por la pareja exclusiva, bien, pero quien tome otras opciones, como la del poliamor, bien también. Dejando claro que no se trata de un mero deseo de mantener muchas relaciones sexuales.
El poliamor es una mente abierta a amar de forma completa a varias personas a la vez, sentimental y físicamente No es sólo sexo y puede ocurrir que, por diversas circunstancias, el sexo esté ausente de la relación.
Ser una persona poliamorosa consiste en:
-Abrirse al amor y responder favorablemente cuando se presente.
-Trabajar continuamente sobre los celos y la posesividad.
-Establecer las relaciones amorosas con sumo respeto y cuidarlas.
-Esforzarse en comunicarse de forma clara y auténtica con sus parejas, renunciar a las mentiras y la manipulación.
-Renunciar a desear controlar a la otra persona.
-Cultivar un espíritu de gratitud por lo que se recibe sin exigencias a sus parejas.
-Aceptar que tendrá que enfrentarse a la incomprensión, la desaprobación y el rechazo de otras personas, mientras que en tu cultura prevalezca la pareja exclusiva.
Los retos del poliamor.
La práctica del poliamor responsable no es compatible con la búsqueda de lo fácil. Los retos de este tipo de relación incluyen:
Respecto a la otra persona.
-Darte cuenta de que tu pareja se ha enamorado de otra persona y ver brillar sus ojos cuando te habla de ella.
-Comprender y escuchar a tu pareja cuando elogia los méritos y cualidades de su nuevo amor.
-Ver cómo tu pareja se va a pasar un fin de semana de enamorados mientras tú te quedas en casa a cuidar de los hijos.
-Consolar a tu pareja cuando vive un periodo sentimental más delicado, incluso un amor no correspondido o una crisis de relación con otra persona.
En tu experiencia personal.
-Elegir con quién vas a salir en un momento dado.
-Hacer frente al sufrimiento de alguien que te confiesa su amor, pero está con otra pareja exclusiva.
-Renunciar al amor porque las personas amadas no quieren o no pueden entender la posibilidad del poliamor.
-Tomar conciencia de que a pesar del amor recíproco, nunca podréis hacer vida en común.
-Ser objeto de críticas, desprecio, o que te consideren socialmente como una persona pervertida, amoral, enferma, etc.
-En definitiva, no poder vivir abierta y socialmente el poliamor, o bien afrontar tantas dificultades sociales para hacerlo.
El autor
Yves-Alexandre Thalmann es psicólogo, profesor y especialista en desarrollo personal. Actualmente ejerce como formador, conferenciante y consultor en relaciones humanas en Suiza. Es autor de diez libros y un declarado poliamoroso.
PECADO: No has escrito nada en tu blog, ¿Qué te pasa?
LOLA: Escribir posts es una pérdida de tiempo. Los únicos que se benefician son los dueños de las webs. Ganan dinero por lo que tú escribes.
PECADO: ¿Entonces por qué miles de personas siguen escribiendo posts?
LOLA: Es la necesidad natural de intercambiar cosas. Es una necesidad que se formó después de miles de años. Antes se hacía para buscar comida o un refugio y ahora esa necesidad propia del ser humano es lo que hace que los forums online sean muy activos.
PECADO: Interesante planteamiento. Tengo que escribirlo!!
Seremos calcinados por el sol cuando se convierta en una estrella gigante roja al agotar la combustión de su hidrógeno, helio, carbono, etc. sus capas exteriores explotaran saliendo disparadas al espacio exterior formando una nebulosa planetaria. O nos moriremos de frió si el universo sigue su expansión o tal vez el universo se convierta en un infierno si estamos en un universo cerrado y finito en el que un día la fuerza de gravedad detendrá la expansión de las galaxias que comenzaran de nuevo a moverse en sentido contrario acercándose las unas a las otras de manera que el universo con el tiempo se caliente hasta que se junte toda la materia-energía en una enorme bola de fuego de millones de grados de temperatura, el Big Crunch. El irreversible final tiene esta dirección.
Esto bien podría ser une estado de animo , en un estado de malestar social.
A todos los creyentes de este planeta, ¿Dónde esta dios? Esta únicamente en boca de la popularidad. Dejen de tener miedo a la muerte que es la razón por la que se aferran. Piensen con rigor y no como visionarios. Seguirán esperando que el poder de dios cambie el curso de la naturaleza o acaso el de nuestras vidas pero, intervino dios con Hitler?...
Beauvoir , Sartre y Ernesto sereuníanen la oficina del Banco Central de la Habana. En aquel despacho no entraba la noche, para el Che y sus compañeros dormir no les parecía una necesidad natural si no una rutina de la cual se libraban como podían, el rendimiento decidía. Sartre explica: esta vigilia es la capacidad de alerta que mantiene despiertos a los pueblos revolucionarios. Los cubanos casi llegan a repetir la frase de Pascal “es preciso no dormir”. Yo solo les conozco la necesidad de velar.Aquellos jóvenes- agregaba Sartre- rinden a la energía, pero no se crea que hablan de ella, viven la energía, la practican, quizá la inventan: se comprueba en sus efectos, pero no dicen una palabra de ello. Su energía se manifiesta. Aquella pareja especial que nos enseñaron a muchos por qué podía merecer la pena vivir no esperó mucho para encontrarse con el Che. 'Se abrió una puerta y Simone de Beauvoir y yo entramos: un oficial rebelde, cubierto con una boina, me esperaba: tenía barba y los cabellos largos como los soldados del vestíbulo, pero su rostro terso y dispuesto, me pareció matinal. Era Guevara'. A la hora de aquel encuentro, medianoche, el visitante francés notó que el Comandante acababa de salir de la ducha. 'Lo cierto es que había empezado a trabajar muy temprano la víspera, almorzado y comido en su despacho, recibido a visitantes y que esperaba recibir a otros después de mí. Oí que la puerta se cerraba a mi espalda y perdí a la vez el recuerdo de mi viejo cansancio y la noción de la hora. ES PRECISO NO DORMIR. * dedicado a mi hijo
Hoyquiero ser primitiva, animal irracional, incivilizada. Me tiene harta la evolución.Cada día envidio la vida de mi perra y anhelo la libertad de mi gata.Cambio el sufrimiento de mis tortugas por el mío.Tener intelecto es igual a mala vida : oír, ver, sufrir, injusticias sociales y hambre, depresiones gigantes, soledades de hierro, solidaridad comercial, abusos a niños , violencia de genero , fanatismos asesinos , medicina industrial, capitalismo inmortal, cárceles de piedra y neuronas, esclavitud salarial.
Imagino un día cualquiera luchando exclusivamente, por no tener frío, por comer , por tener guarida natural, x levantarme cuando el cuerpo me lo pida , xx follar... y si la muerte aparece, es natural. Hoy tendría que cambiar el nombre de este blog.
Las relaciones monógamas muy frecuentemente están basadas en la aceptación irreflexiva de mandatos sociales y religiosos irracionales y nocivos tales como la posesividad, la dependencia y los celos. Para ser poliamoroso se necesita trascender esta imposición cultural -e incluso legal-, a través del uso de la razón, para llegar a una comprensión más profunda y amplia de lo que significa el fenómeno de amar, para finalmente poder experimentar un sincero Respeto hacia la Libertad individual de la persona amada en su derecho a explorar su propia existencia, en una dimensión humana tan importante como lo es la vida amorosa y sexual. Por lo anterior, muchos poliamorosos consideran que el poliamor es una forma superior de nuestra capacidad humana de amar, describiendo el poliamor como más evolucionada que la monogamia.
Los poliamorosos creen que las personas que tienen un sólo amor tienen una capacidad inferior de amar que aquellos que son capaces de amar a más personas a la vez, con todo lo que el concepto de amor implica: amar con libertad y responsabilidad. Es sabido por todos que en la mayoría de las relaciones monógamas muy frecuentemente se presenta lo que ellos mismos denominan de forma peyorativa: "ser infiel", "poner cuernos" o "engañar". Así, la diferencia entre los poliamorosos y los monógamos no es que los primeros tengan varias relaciones amorosas simultáneas y los segundos no; la verdadera diferencia radica en que los primeros lo hacen de forma abierta y madura, y los segundos lo hacen recurriendo a la mentira. En el mejor de los casos ("mejor" según sus propios valores y según su limitada concepción de fidelidad), los monógamos aman a una sola persona a la vez. Según la visión del poliamor, el amar sólo a una persona quiere decir explorar una sola forma de amar, ya que ninguna persona es capaz de proporcionar a otra todas las posibilidades de experiencias que ofrece el Amor. La idea contraria -idea que se encuentra en la base de la monogamia- deriva de la creencia ególatra y evidentemente errónea de que uno puede dar todo lo que su pareja necesita en cuestiones ternura, sexo, erotismo, comprensión, comunicación afectuosa, apoyo emocional, etc. Por el contrario, los poliamorosos reconocen con humildad y sensatez que una persona sólo puede ofrecer al ser amado, y recibir del mismo, una experiencia amorosa única e irrepetible y por lo tanto limitada. Comúnmente en la monogamia, el hecho de comenzar a experimentar un nuevo amor conduce a comparaciones negativas con el amante actual ("este NO tiene, éste NO me da, éste NO hace, etc., lo que este otro SÍ tiene, SÍ hace, SÍ me da..."), generando conflictos emocionales insolubles y en últimas provocando la desaparición del amor anterior: el reemplazo de uno por el otro. Esto no puede deberse sino a un déficit en la capacidad y habilidad de Amar. En síntesis: para los monógamos el amor que se siente por un amante "disminuye" y/o "deteriora" el amor que se siente por otro; para los poliamorosos el amor que se siente y se vive con un amante "alimenta" y/o "aumenta" el amor que se siente por todos los amantes.
Los celos propios de las personas partidarias de la monogamia -además de proceder del instinto más básico de perpetuación de nuestros genes- se justifican por el hecho de que efectivamente en las relaciones monógamas, si bien se mantienen relaciones simultáneas clandestinamente, es muy frecuente que al cabo de un tiempo una de las parejas sea abandonada y reemplazada por la otra, dada la prohibición moral de mantener ambas relaciones a la vez. Por su parte, los poliamorosos convencidos no temen ser abandonados por el hecho de que el ser amado ame a otras personas. Esto no quiere decir que en el poliamor no se presenten conflictos, enfriamiento del amor y rupturas, pero se asume que los motivos de la separación provienen de la propia relación y no de relaciones ajenas. Así, vemos cómo en la monogamia el mandato que pretende velar por el mantenimiento de la relación ("te prohíbo amar a otra persona"), muchas veces se convierte en el motivo de su ruptura. En contraposición, en el poliamor el respeto a la libertad ("puedes amar a todas aquellas personas que despierten en ti el sentimiento amoroso") genera felicidad y la felicidad se revierte en un mayor amor hacia la persona que consiente esa libertad. En la práctica, muchos poliamorosos han testimoniado cómo su ser amado (léase "uno de sus seres amados") se torna aún más amoroso con ellos después de haber compartido con otro(s) amante(s), dado que a través de todas sus experiencias se va enriqueciendo como amante y como persona.
Ayer le leía a mi hijo el texto que copio abajo a modo de consuelo ante la preocupación que le supone este primer año en la universidad y el trato frío que esta recibiendo por parte de los profesores.
"Los profesores son escolares perpetuos, escolares que, una vez terminada su etapa de colegio,salen de la escuela por una puerta para entrar por la otra, como los militares que se reenganchan. Son escolares los que, en lugar de aspirar a una actividad de adulto, es decir, creativa, se han aferrado a la condición de alumnos, esto es, pasivamente receptiva, como si fueran esponjas. El talante creador se opone todo lo posible a la condición de profesor. Hay más parentesco entre la creación artística (o literaria) y todas las demás formas de creación (en los ámbitos más comunes, del comercio, de la artesanía o de cualquier trabajo manual o no) que entre la creación y la actitud puramente normalizadora del profesor, que por definición no está animado por ningún gusto creativo y debe dar su aprobación indistintamente a todo lo que, durante el largo desarrollo del pasado, ha predominado. El profesor es el catalogador, el homogeneizador, el confirmador de lo que predomina, donde y en el momento en el que eso que predomina haya tenido lugar."
Dubuffet, Jean (1901-1985)Asfixiante cultura (1968)
presento el replicador de sueños, digamos quede enganchada con la vida de ciertos mamíferos, dignos de imitar, una adaptación del medio.
Hablo de los bonobos .
Los bonobos están en un área de la República Democrática del Congo. Los bonobos son elegantes, más estilizados que los chimpaces. Tienen las piernas más largas. Su anatomía es distinta.
En comparación, los chimpancés parecen musculados levantadores de pesas. Los rostros de los bonobos son más negros y los labios más rojos. Sus vocalizaciones son distintas. Escucharlos es la mejor forma de distinguirlos. Tienen diferente temperamento que los chimpancés.
Son, emocionalmente, menos volátiles.
El chimpancé es más violento, el bonobo más calmado, más sereno. Practican sexo en todaslas combinaciones posibles, no sólo macho-hembra. También machos con machos y hembras con hembras, incluso cuando crían. Y en toda suerte de posiciones, comprendida la frontal. A veces hay sexo en grupo. Su vida sexual es desde luego más rica que la de los chimpancés y la nuestra. Sexo en cualquier lugar y en cualquier momento...
El que las dominantes sean las hembras provoca que la sociedad sea diferente. Las hembras nocompiten tanto por la jerarquía. Y son menos territoriales. Eso limita laviolencia. Si entre dos grupos de bonobos hay tensiones no se matan como los chimpancés o el hombre. En seguida se ponen a hacer sexo. Al final aquello es más un picnic que una guerra. De nuevo tiene una lógica: las hembras ofrecen sexo a machos de diferentes grupos: eso significa que en el otro grupo puede haber familia. El miembro de un grupo rival puede ser un hermano. El sexo entre grupos, por supuesto, también reduce la territorialidad.
Supongamos una mujer cuyo marido emprende un largo viaje; la mujer aprovecha esa ausencia para reunirse con un amante; de un día para otro, el marido desconfiado anuncia su vuelta y exige la presencia de su esposa en el aeropuerto para recibirle. Para llegar hasta el aeropuerto, la mujer debe atravesar un bosque donde se oculta un temible asesino. Asustada, pide a su amante que la acompañe pero éste se niega porque no desea enfrentarse con el marido; solicita entonces su protección al único guardia que hay en el pueblo, el cual también le dice que no puede ir con ella, ya que debe atender con idéntico celo al resto de los ciudadanos; acude a diversos vecinos y vecinas no obteniendo más que rechazos, unos por miedo y otros por comodidad. Finalmente emprende el viaje sola y es asesinada por el criminal del bosque. Pregunta: ¿ quién es el responsable de su muerte?
Se dan varias respuestas:
La intransigencia del marido
La cobardía del amante
La poca profesionalidad del guardia
El mal funcionamiento de las instituciones que nos prometen seguridad
La insolidaridad de los vecinos
La mala conciencia de la propia asesinada
Y para ti, quién es el culpable?...
Pocos suelen responder lo obvio: que el culpable es el asesino mismo que la mata.
En nuestra época abundan las teorías que pretenden disculparnos del peso responsable de la libertad en cuanto se nos hace fastidioso: el mérito positivo de mis acciones es mío, pero mi culpabilidad puedo repartirla con mis padres, con la genética, con la educación recibida, con el sistema económico, con cualquiera de las circunstancias que no está en mi mano controlar.
